書名：搜索、扣押及受律師協助權 作者：李榮耕 出版社：元照 出版日期：2020/04/00 ISBN：9789575112387 內容簡介 　　本書收錄了作者近年來完成與刑事程序法相關的論文，共十二篇，涵蓋了作者學習及研究上一直都很感興趣的搜索扣押，以及審判程序中幾個重要議題（如受妥速審判的權利及最高法院的審判規則）。此外，也試著處理了幾個與證據法及受律師協助權相關的爭議。在論文中以嚴謹的推論及分析，指出問題的所在，並提出規範或解釋上的建議。期盼這樣的努力，對於學界及實務可以有所助益。 目錄 序 言 ‧ 拘提及緊急搜索 壹、前 言／1 貳、搜索與拘提的權利侵害及相當理由／3 參、為執行拘票所為之無令狀搜索／5 一、進入第三人處所／6 二、進入犯罪嫌疑人之處所／11 三、第三人之處所或犯罪嫌疑人之處所的判斷／16 四、「有理由可信」的標準／18 肆、分析及討論／20 一、以拘捕為目的所進行的緊急搜索／21 二、進入到第三人處所中進行拘提／27 三、進入到應受拘提人處所中進行拘提／28 四、我國刑訴法的解釋及適用／34 伍、結 論／46 ‧ 臨檢與搜索 壹、本案事實／49 貳、爭 點／49 參、判決理由／50 肆、評 析／51 一、臨檢的性質及其發動的實質要件／51 二、就場所執行之臨檢（臨場檢查）／54 三、美國法制及司法實務判決／54 四、本案簡評／56 ‧ 簡評新制定之刑事妥速審判法──以美國法制為比較 壹、前 言／61 貳、美國聯邦速審法制／62 一、美國聯邦最高法院之相關判決／62 二、美國聯邦速審法／74 三、小 結／78 參、我國之「刑事妥速審判法」／78 一、概 說／79 二、羈押期間的限制／80 三、侵害速審權的刑度酌減聲請權／81 四、上訴之限制規定／84 肆、比較及討論／86 一、我國與美國速審法制之異同及其原因／87 二、速審法中羈押期間之限制與刑訴法規定之互動／90 三、是否侵害被告速審權之判斷基準／91 四、侵害被告速審權的救濟／92 五、不盡妥適的期間規定／95 六、欠缺更為宏觀的立法設計／96 伍、結 語／99 ‧ 初探最高法院之案件受理規範及言詞辯論──以美國聯邦最高法院相關法制為比較對象 壹、前 言／103 貳、美國聯邦最高法院之相關法制／104 一、聯邦最高法院受理案件權限之發展／105 二、現行聯邦最高法院受理案件之裁量權限／108 三、聯邦最高法院受理上訴與否的審查程序／109 四、命提出答辯書程序及請求提供意見程序／111 五、美國聯邦最高法院的言詞辯論規則／113 參、我國最高法院之相關規定及運作情形／114 一、上訴第三審的要件／115 二、最高法院受理上訴案件情形／116 三、最高法院的言詞辯論／116 肆、比較分析及討論／117 一、言詞辯論之重要性／117 二、我國最高法院幾乎不行言詞辯論的原因／118 三、現行刑訴法相關規定的缺失／122 四、具體建議／123 伍、結 論／126 ‧ 初探證據關聯性之要求 壹、前 言／129 貳、關聯性（法則）之意涵及判斷／130 一、概 說／130 二、重要性／131 三、證明價值（probative value）／133 四、關聯性及證明力之不同／137 參、具關聯性證據之排除／139 一、美國聯邦憲法及聯邦法規／139 二、一般性法則──利益衡量（the balancing test）／140 三、得以證明同一待證事實之證據／145 四、直接證據（direct evidence）、間接證據（circumstantial evidence）與證據之關聯性／146 五、上級法院的審查基準／148 六、關聯性法則及美國聯邦憲法間之關係／149 七、類似觀念的比較／150 肆、我國法制中證據關聯性之要求／151 一、於現行刑訴法中的依據／151 二、我國現行實務的立場／153 伍、結 論／154 ‧ 證人的據實陳述及對其之告知義務──簡評最高法院100年度台上字第1925號刑事判決 壹、本案事實／157 貳、爭 點／158 參、判決及其理由／158 肆、評 析／159 一、不自證己罪（Privilege Against Self-Incrimination）／159 二、證人之拒絕證言權／163 三、對於證人的告知義務及違反的法律效果／164 伍、本案判決簡評／165 ‧ 傳聞證據之認定──最高法院99年台上字第408號刑事判決 壹、本案事實／169 貳、爭 點／169 參、判決理由／170 肆、評 析／170 一、排除傳聞證據的原因／170 二、何謂「傳聞」？／173 三、本案簡評／176 ‧ 受拘捕犯罪嫌疑人於訊問中之受辯護權 壹、前 言／179 貳、偵查中的受辯護權／182 一、釋字第654號等解釋／182 二、美國聯邦最高法院相關判決／184 三、小 結／189 參、修正後相關規定之討論及建議／191 一、原刑訴法第34條之規定／192 二、修正後之相關規定／192 三、新修正規定可能產生的疑義／194 肆、結 論／204 ‧ 拒絕證言告知義務之違反及其法律效果──簡評最高法院98年度台上字第5952號判決 壹、事實摘要及被告主張／207 貳、爭 點／208 參、判決要旨／208 肆、判決簡評／209 一、不自證己罪權利（Privilege Against Self-Incrimination）之意涵／210 二、權利告知／211 三、本案中之爭議／213 伍、結 論／217 ‧ Gideon’s Trumpet被告的受有效辯護權 壹、前 言／219 貳、受律師辯護權（The right to counsel）／220 一、釋字第396號解釋／220 二、最高法院的相關判決／221 三、美國聯邦判決的參考／222 四、正當法律程序及受辯護權／224 參、我國最高法院對受律師有效協助權（The right to effective assistance of counsel）的判決分析／226 一、相關判決／227 二、最高法院的基本立場／233 肆、美國聯邦最高法院的相關判決／238 一、從指定辯護到全面承認／238 二、無效的辯護協助（Ineffective assistance）的類型及審查基準／239 伍、比較及討論／255 一、刑訴法第379條第7款與推定無效（presumptive ineffectiveness）／255 二、刑訴法第380條與個案審查／260 三、小 結／262 陸、結 論／263 ‧ 論搜索時的拘留在場人及其他必要處分 壹、前 言／265 貳、搜索時拘留處分的理論基礎／267 一、Summer案涉及的事實及其所揭櫫的理由／267 二、Muehler案：Summer案理論的再度肯認／272 參、比較及討論／276 一、搜索時的拘留處分所得促進的執法利益／276 二、搜索時的拘留處分的依據／277 三、拘留在場人的前提：合法搜索／279 肆、搜索時所得為之必要處分及其界線／281 一、原則：個案具體判斷／281 二、所得使用的手段／282 三、所得拘留的時間／284 四、在公眾得出入的場所進行搜索／285 ...